Genetisches Risiko: die Zellen einzeln betrachten
· Redaktion BehindLines
Warum erhöht ein Unterschied in der DNA das Risiko für eine Krankheit? Laut dem Garvan Institute versuchen drei am 28. Oktober in Nature erschienene Arbeiten, die Antwort zu präzisieren, indem sie Immunzellen getrennt beobachten. Das australische Projekt TenK10K untersucht so die Zusammenhänge zwischen genetischen Variationen, Genaktivität und der Funktionsweise dieser Zellen.
Mehrere Lesarten desselben Genoms
In einer von Medical Xpress verbreiteten Darstellung beschreibt das Garvan Institute eine erste Phase mit fast 2 000 Australiern und mehr als fünf Millionen Immunzellen, um die Genaktivität zu messen. Das Ziel des Projekts ist es, 10 000 Teilnehmer zu erreichen.
Die drei Studien behandeln einander ergänzende Aspekte: die Wirkung häufiger oder seltener Varianten, die wiederholter DNA-Sequenzen und die Zugänglichkeit des Chromatins, das heißt die Organisation der DNA, die den Zugang zu regulatorischen Regionen ermöglicht oder begrenzt. Darstellung von Garvan.
Der Zelltyp verändert die Deutung
Die Chromatin-Studie legt ihren eigenen Umfang dar: Nach der Qualitätskontrolle behält die Hauptanalyse etwa 3,5 Millionen Zellkerne von 922 Spendern. Die Forscher unterscheiden 28 Typen von Immunzellen.
Sie bringen diese Karten mit den Daten zur Genexpression und mit genetischen Studien zu 16 Krankheiten und 44 Blutmerkmalen zusammen. Eine mit einem Risiko verbundene Region lässt sich so in dem Zelltyp untersuchen, in dem ihre Wirkung auftritt, statt in einer Blutprobe, die als einheitliche Gesamtheit betrachtet wird. Frei zugängliche Studie.
Spuren, die zu erproben sind
Diese Kartierung liefert mögliche Mechanismen zur Erkundung. Die Verbindung einer Variante, einer regulatorischen Region und eines Risikos genügt für sich allein nicht, um die Wirksamkeit eines Medikaments zu belegen.
Garvan plant unter anderem, die genetische Vielfalt der Teilnehmer zu erweitern. Das ist eine konkrete Grenze für die Interpretation: Die Reichweite einer Karte hängt auch von den untersuchten Bevölkerungsgruppen ab. Der unmittelbare Nutzen besteht darin, biologische Forschung besser zu lenken; eine therapeutische Nutzung würde weitere Validierungen erfordern.